Начну статью с моего личного отношения к Алексею Балабанову, и я об этом уже писал в статье «О святом: Режиссер Алексей Балабанов». Для меня Алексей Балабанов всегда останется режиссёром целой эпохи, — эпохи самой сложной в жизни России или одной из самых сложных, а в 20-м веке у нас было два таких сложных периода: с 1917 по 1925 годы и с 1991 по 2000 годы, когда не столько менялось, сколько ломалось мировосприятие целого народа, целого поколения. Балабанов творил именно в этот сложный период, именно в этот период он создавал те кинокартины, которые имели наибольший успех у зрителя. Поэтому лично для меня Балабанов – это режиссер светлой направленности, поскольку он давал в своих фильмах верный настрой зрителю для своего времени. Но так ли это на самом деле? И вот об этом как раз статья.
Честно, я бы вообще не взялся ее писать, если бы не наткнулся в интернете на интервью с одним из тех людей, который вместе с Балабановым участвовал в создании его фильмов, многих его фильмов, и который не понаслышке знал о режиссере. Интервью это очень длинное, но я не сохранил его и не могу теперь вспомнить о том, как найти его в сети. Но это интервью буквально послужило причиной для написания статьи, поскольку нельзя было остаться к нему равнодушным, оно оставило след в моей душе…
В интервью говорилось о том, что Балабанов вовсе не был «святым» при жизни, многое он воспринимал весьма противоречиво, говорилось о том, что он всю жизнь метался из крайности в крайность, о том, что он не мог найти путь к русской душе конца 20-ого века, о том, что он не до конца понимал роль России и о том, что самые популярные его творения, а именно фильмы «Брат» и «Брат 2» — это как раз те кинокартины, которые не стоило давать зрителю на показ, что их следовало бы если не запретить (в период власти Ельцина – любой запрет был под запретом), то ограничить, поскольку они воспитывают в людях только национализм, ненависть ко всему чужому и в целом их художественное значение довольно спорно.
Так ли это на самом деле? Вы знаете, когда я просчитал это интервью, то я понял, что в чем-то человек, его дающий, прав. Ведь фильм «Брат» не воспроизводит ничего положительного для жизнедеятельности нашего общества – он просто показывает общество таким, каким оно было в те времена – беспринципным, суетным, вечно грустящим, не знающим где остановиться, погрязшим в погоне за чисто финансовой наживой и вообще не понимающим ничего из того, что происходит вокруг и для чего происходит. Можно ли назвать такое кино одухотворяющим и светлым? Ни в коем случае. И ведь все-таки оно таким стало.
Тот человек, который давал это развернутое интервью, он, скорее всего, сам из среды убежденных либералов и это в то самое время, когда Алексей Балабанов к либералам (а они все тогда были у власти и у «кормушки») относился весьма прохладно, поскольку видел в них лишь то, что есть в них самое главное – забота о себе и собственном брюхе, как бы это не звучало мелко и грубо. Ведь посмотрите сами: Балабанов никогда и нигде не только не стремился «красоваться на красных дорожках» всяких там киноальманаховских форумах, но и вообще всегда избегал давать интервью, — это важное в нем качество меня поражало на протяжении последних 10 лет его жизни, когда, казалось бы, купайся в лучах славы, бери от жизни все, ведь тебя все любят и все знают… Нет. Этого не было. Он просто работал, ему не нужна была никакая слава, а только признание и любовь.
С другой стороны, конечно, ни фильм «Брат», ни фильм «Брат 2» не учат молодежь ничему хорошему, положительному, они обостряют и без того острые социальные отношения и не вносят гармонию в окружающую действительность; это же качество фильма касается ленты «Жмурки» … Просто отображать действительность (даже гениально и ярко) – этого недостаточно для настоящего художника.
Но вот фильм «Война» — это именно тот фильм, который действительно показывает героизм главного героя и его полное пренебрежение к животной идеологии либерализма, как общественного устройства полностью основанного лишь на животных (низших) началах человека, в котором люди заботятся только о себе. Именно фильм «Война» для меня во всем творчестве Балабанова является самым мощным… Да, он показывает мир таким, каков он есть, но в нем в то же самое время есть (и оно выражено крайне ярко) и стремление человека, — настоящего человека, — стать таким, который может эту низкую действительность разрушить, но не потому, что она ему не походит, а потому, что он ее из самой глубины души (русской души) просто ненавидит… как скотскую и недостойную к продолжению существования.
И еще. Что меня больше всего всегда поражало в фильмах Балабанова – это переходы в сюжетных линиях. Без предупреждения, без музыкального сопровождения, без спецэффектов, — вообще без всего – резкий переход на другую сюжетную линию… Это та «фишка» его фильмов, которая как почерк автора, – это чисто его «фишка»… Она великолепна. Она подчёркивает в канве фильма его реализм. Реализм сухой, яркий и безжалостный, как сама жизнь.
Балабанова нельзя назвать ни «светлым», ни «темным» режиссёром. Он просто был великим режиссером. И все. Доказательства? А доказательствами послужат всем известные слова главного либерала России Чубайса о Достоевском: «Я просто ненавижу его творчество» … По мне так Балабанов – это Достоевский нашего времени, точнее того времени – 90-х годов 20-ого века.
На площадке дзен статья набрала 733 прочтения
Все фото из открытых источников
Личная помощь на развитие сайта:
Сбербанк: 5336 6902 6444 1223
Юmoney (кошелек): 410019267247669
ЛИЧНАЯ ПОМОЩЬ САЙТУ, ЕСЛИ ХОТИТЕ 2 СТАТЬИ ИЛИ ВИДЕО В ДЕНЬ
ЛИЧНАЯ ПОМОЩЬ САЙТУ, ЕСЛИ ХОТИТЕ 3-4 СТАТЬИ ИЛИ ВИДЕО В ДЕНЬ
Так же нужны мужские и женские голоса для озвучки визуализаций. Те, кто готов попробовать свои силы в этом нелегком деле (опыт работы с другими людьми уже есть), присылайте с вашими контактами аудиофайл с голосом на почту (длительностью не менее 1 минуты). Адрес почты в «шапке» сайта. Возможно, он подойдет.